ALEGRES, OU TRISTES, SÃO UNS INTOXICADOS PELO PODER

A “democracia republicana” não passa de um embuste!

(esta afirmação não constata nada de nada - nem que a monarquia é melhor ou pior – mas, a haver um referendo, tenho dúvidas, se a República ganharia folgadamente, como não ganhou a democracia no “concurso a brincar” do melhor português).

Das muitas coisas que enfurece muita gente, umas delas, é o “democrata” (sem idade de reforma!) depois de eleito, através de esquemas partidários, copiar os ditadores no “tempo e no modo”.

Não será um ditador o que insiste, em regime democrático, (só a direita é feita de potenciais ditadores) perpetuar o “poder” não permitindo a renovação?

Então, porque razões (na linguagem-porno-jornalista) apelidam estes novos ditadores (os que não largam o poder ao fim de dezenas e dezenas de anos e que bloqueiam a renovação… ou passam aos filhos) de veteranos?

Seriam Salazar e Franco ditadores ou veteranos?

Na linha de raciocínio da ética republicana, será Manuel Alegre (e outros por aí espalhados no activo aos saltos) desde 1975 na Assembleia da República, um ditador ou um veterano?

O neurologista inglês David Owen, link no título, explica o que é a síndrome de Hubris para se entender os “intoxicados pelo poder “.

Boa noite.